Читать онлайн «Развитие системы налогообложения имущества»

Результаты официальной оценки недвижимости заносятся в го- сударственный кадастр недвижимости с условием их периодической актуализации по истечении определенного периода времени (как правило, каждые 5–8 лет). При этом инициатором переоценки не- движимости в соответствии с происходящими ценовыми изменения- ми выступает местный уровень власти, поскольку объем собранных доходов от взимания налога на недвижимость напрямую влияет на формирование доходной части местных бюджетов и, следовательно, на финансовые возможности органов местного самоуправления. Не во всех странах предусмотрен институт оспаривания результа- тов оценки недвижимости, используемых в целях налогообложения. Вместе с тем в тех странах, где этот институт применяется, оспарива- ние возможно как в рамках досудебной процедуры, так и в судебном порядке. Учитывая мировой опыт и применяемые в каждой из стран принципы разделения функций и полномочий между разными орга- нами власти, считаем ошибочным высказываемое в отдельных науч- ных трудах предложение о том, что в России для целей обжалования результатов официальной оценки недвижимости следует создать орган апелляции, подчиненный Министерству финансов РФ1. Исходя 1 Смирнов Д. А. Теория и методология имущественного налогообложения. Автореф. дисс… д-ра экон. наук. – М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 2009. С. 15. VI  Предисловие из этого предложения получается, что одна федеральная служба (ор- ган апелляции) будет наделена правом проверять результаты дея- тельности равной ей по уровню в структуре федеральных органов исполнительной власти другой федеральной службы (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Росреестр), что недопустимо; проверку (контроль или надзор) может проводить только вышестоящий орган (или специально созданная комиссия в рамках одного органа), но никак не орган, находящийся в рамках общей структуры федеральных органов исполнительной власти на одном уровне с подконтрольным объектом. Полагаем, что если и говорить о перспективах введения в России апелляционного обжалования результатов оценки в администра- тивном порядке, то апелляционные комиссии должны создаваться, по идее, в структуре самой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. При несогласии с решением апелляционной комиссии налогоплательщик вправе обжаловать ре- зультаты официальной кадастровой оценки в суд. При этом вопрос об обязательности досудебного порядка в виде апелляционного обжалования требует отдельного обсуждения, однако отметим, что введение обязательного досудебного порядка со сроками рассмотре- ния жалобы не более двух месяцев с одновременной приостановкой применения к налогоплательщику обжалуемых результатов кадаст- ровой оценки на весь период досудебного обжалования, по нашему мнению, было бы целесообразно. Наличие обязательного досудебного обращения налогоплатель- щика в апелляционную комиссию Росреестра позволило бы сущест- венно сократить длительность всего процесса обжалования резуль- татов кадастровой оценки недвижимости и повысило бы объектив- ность в изначально применяемых оценочных подходах, поскольку при отсутствии обязательного досудебного обжалования и возмож- ности обращения сразу в суд с учетом того, что судьи не обладают необходимыми знаниями в области оценки (особенно кадастровой оценки), в рамках судебного рассмотрения жалобы суд выписывал бы запросы на истребование касающихся оценки документов из ор- ганов Росреестра, назначалась бы длительная первичная судебная экспертиза с привлечением одного или нескольких независимых оценщиков, на время проведения экспертизы судебное производство приостанавливалось бы без указания каких-либо конкретных сроков VII Предисловие возобновления производства, стороны долгое (а если точнее, то нео- пределенное) время ожидали бы окончания независимой экспертизы и возобновления судебного производства с назначением очередного судебного заседания и т. д.