Рецензия от T A на «Страж»
Бывает так, что за красивой формой в книгах скрывается смысловая пустота. У Пехова же не только пустота, но и подражательство без какой-либо претензии на самостоятельность.
«Страж» – это русская вариация «Ведьмака». Но, спустя годы, из-за подобного выбора повествования книга превратилась в постоянное сравнение с чем-то другим. Это и «Сверхъестественное», и «Гримм», и даже «Геракл» – то есть имеется у нас главный герой, его верный спутник-балагур, на котором строятся шутки, обязательно сильная и могучая женщина, которую герой то любит, то ненавидит, в общем настолько избитое клише, что оно не выдерживает испытание временем. Поэтому «Страж» неинтересен и скучен.
Каюсь, моего терпения и любопытства хватило лишь на четыре главы. Но, как я писала выше, из-за того, что я уже сотни раз видела подобные истории в других книгах, фильмах и сериалах, играх, то я продиралась сквозь текст, словно через джунгли, психуя и вопрошая: когда же это закончится.
Да, я могла из вредности дочитать и выдать целое собрание сочинений с разбором ошибок (а их там много, очень много) и провести сравнительный анализ всех историй с другими произведениями, но зачем? Если в книге Елены Яновой «Доказательство Канта» была самостоятельная история, которую было любопытно дочитать, то хотелось и покритиковать, чтобы она стала лучше (хотя бы в плане глупых ошибок, которые можно исправить, чтобы текст обрёл красоту и чистоту). Вот с Пеховым такого желания не возникало, тем более, если верить его старым интервью, редактировать свою книгу он не планирует, значит, все мои старания просто исчезнут. Так зачем распыляться и стараться?
Кстати, рекомендовать читать или нет на сей раз я не буду, потому что «Страж» – книга для убийства времени, и я прекрасно понимаю, что многим иногда просто нужно именно такое чтиво, без претензий на смысловую нагрузку. Лично я для себя выводы сделала, а вы уж там сами как-нибудь для себя что-нибудь решите.
Мой блог о книгах https://t.me/klub_4tecoV
