Угрюм-река. Том 1

Эту книгу я читала давно. Очень давно. Настолько, что не помнила, читала ли я книгу целиком)))поэтому в свое время и не стала ее отмечать. И лет 5 точно собиралась перечитать. И не знаю сколько бы еще собиралась, но тут заботливые киношники сваяли сериал. И я поняла - пора!)))хотела перечитать до просмотра ибо люблю последовательность "книга->просмотр", но решила все же приберечь книгу для очередного тура Классиков. И хотя сериал закончился буквально пару недель назад, сейчас я не очень отчетливо его помню. Впрочем, мы здесь о книгах)))а о сериале имею сказать, что "искусство по-прежнему в большом долгу" (с))) и этим все сказано. Книга много лучше. Единственное, к чему у меня не было претензий в сериале - это видовые съемки. Природа, конечно, потрясающая. Но это ни разу не заслуга киношников)))
Так вот, о книге и героях. С одной стороны, книга вроде понравилась, хотя начитка, мягко говоря, не идеальная. во-первых, паузы, опять слушала на ускорении 1,7 (вроде)))во-вторых, эмоциональная окраска начитки - чтец зачем-то все время кричал и подвывал в особо патетических с его точки зрения местах. в общем, я долго не выдержала и ускорила, максимально приблизив начитку к голосу робота (или электронной бубунилке сиречь text-to-speech). но хоть претензий к ударениям и дикции нет, хотя в части ударений что-то и проскочило, но я сейчас и не вспомню, что именно. Так вот, в книге для меня так и остался невыясненным ключевой момент - кто же убил Анфису-то??? то ли я элементарно прослушала, то ли все-таки автор действительно навел тень на плетень. линия Прохора - путь от молодого парня, честного и смелого, покорившего тайгу, искренне верящего в свою удачу и преисполненного намерениями заботиться о тех, кто будет на него работать (платить им достойную плату за труд, строить добротное жилье, хорошо кормить и так далее) до бездушного любителя кокаина, водки и женщин - с одной стороны, в первом томе Прохор действительно в центре повествования, все так или иначе крутится вокруг него. А во втором, даже не знаю как связно объяснить, но Прохор уходит не то чтобы на второй план, а в тень что ли, такое впечатление, что зависимый от алкоголя, наркоты и баб Прохор перестает быть интересным автору. И не очень мне понравился финал, тут у меня сложилось впечатление, что автор просто не знал, как закончить эпопею. Линии некоторых героев, игравших в сюжете не последнюю роль, тоже оказались скомканными. Ну или я опять прослушала какие-то места, такого не исключаю. словом, первый том мне понравился больше второго. во втором больше всего мне понравились моменты взаимоотношения Прохора и его рабочих. и хотя имеют место отвратительные условия труда и быта, урезание зарплаты и увеличение рабочего дня со стороны притеснителя Громова и возмущение этим со стороны рабочих, мирная забастовка и ее расстрел (судя по всему, это отсылка к Ленским событиям 1912 года, очень похоже, но не уверена). но это ни разу не пропаганда, ни агитка, как могло бы показаться. ведь вроде бы все вводные для классовой борьбы и соответствующих описаний от автора, если учесть, когда книга была написана. а вот поди ж ты, нет этого и рядом! очень сильная сцена с тушением горящей тайги во втором томе, один из лучших моментов в книге. кстати, в этих событиях, когда горит тайга и огонь угрожает не только имуществу Прохора, но жизни его и его близких, автор самого Прохора удаляет. все имущество и близкие Прохора спасены и не пострадали. вот только сам Прохор в этом участия не принимал, он просто сбежал. Словом, первый том для меня оказался ощутимо сильнее и интереснее второго. У меня вообще сложилось впечатление, что автор то ли не закончил свое произведение, то ли закончил его по каким-то причинам не так, как задумывал, слишком много нестыковок для меня во втором томе, слишком много вопросов у меня осталось.
По итогу прослушивания теперь я точно знаю, что раньше я читала только первый том)))а вот почему - о том история умалчивает)))думаю, что спустя какое-то время все же еще буду переслушивать. чтобы либо все же узнать, кто же убил Анфису. либо убедиться, что в книге нет ответа на этот вопрос)))а еще потому, что так и не уловила (или банально опять прослушала) когда, в какой момент Прохор из смелого юноши, преисполненного жаждой жизни и самыми смелыми планами, радеющего не только о своем богатстве и благополучии, но и о тех, кто на него работает, из заботливого сына, любящего мужа деградировал в кокаинозависимого алкоголика, расчетливого делягу и мошенника, не брезгующего аферами, обманом, подкупом и шантажом, равнодушного подлеца и сластолюбца. Прохор, о котором идет речь в первом томе, очень отличается от Громова, которого мы видим во втором томе.

дата написания - 17 апреля 2021