Читать онлайн «Влияние и структурная устойчивость в Российском парламенте (1905-1917 и 1993-2005 гг.)»

Этот пример показывает, что влияние участников на принятие решений не всегда пропорционально числу голосов, которыми они обладают. Впервые вопрос об измерении влияния в выборных органах был поставлен еще в конце XVIII в. при разработке конституции США представителем штата Мэриленд Л. Мартином [90]. Формальная постановка задачи оценки влияния была предложена Л. Пенроузом в 1946 г. [144]. Фундаментальные работы в этой области были выполнены Л. Пенроузом, Л. Шепли, М. Шубиком и Дж. Банцафом и др. [65-67, 85-87, 129, 130, 137, 145, 146, 169-175, 178]. В настоящее время значительное количество публикаций посвящено изучению распределения влияния в выборных и управляющих органах и международных организациях, таких как парламенты стран, Европейский Союз, Международный валютный фонд, Всемирный банк, предприятия с акционерным капиталом и др. [92, 103, 116-118, 120]. Для формального описания задачи об оценке влияния участников на принятие решений в коалициях были предложены различные подходы, которые базировались на так называемых индексах влияния. Все они в той или иной мере основываются на подсчете доли коалиций, в которых участник является ключевым, т. е. может заблокировать принятие решений. В рассматриваемом выше примере даже участник С, обладающий только одним голосом, может заблокировать принятие решений коалицией А + С. К индексам, оценивающим влияние участников, относятся индексы Шепли-Шубика [175] и Банцафа [65], а также ряд других индексов, рассмотренных в прил. 8. Именно индекс Банцафа используется нами для оценки влияния групп и фракций в Государственной Думе Российской Федерации I—IV созывов (с января 1993 г. по июнь 2005 г. ) и Государственных Думах Российской империи с 1906 по 1917 г. Однако при определении индексов влияния путем подсчета числа коалиций, в которых участник является ключевым, не учитывается важнейшее обстоятельство формирования коалиций — предпочтения участников при вхождении в коалицию с другими участниками. Например, партии могут не входить в коалицию с другими по идеологическим соображениям, одни группы акционеров фирмы могут не вступать в коалицию с другими, если их не устраивает предлагаемая последними программа развития фирмы, и т. д. Иначе говоря, не все коалиции возможны, тем не менее, это обстоятельство не учитывается классическими индексами влияния '). Рассмотрим предыдущий пример с тремя партиями и следующим распределением голосов: А — 50 голосов, В — 49 'голосов, С — 1 голос. Представим себе, что по каким-либо причинам партии А и В в коалицию не вступают. Тогда выигрывающей коалицией будет А + С и при определенных условиях А + В + С (бывает что в присутствии третьей партии две непримиримые партии могут вступить в коалицию). В случае только одной выигрывающей коалиции А + С влияние партии В сразу оказывается нулевым, несмотря на 49 голосов, которыми она обладает. А влияние партии С с 1 голосом оказывается таким же, как и влияние партии А с 50 голосами. Если же коалиция А + В + + С также является выигрывающей, то влияние партии В все равно остается нулевым, влияние партии А возрастает, а влияние партии С несколько уменьшается.