Читать онлайн «Очерки начальной руси»

Преимущественно такой она остается и сегодня. Но ни в какой другой области наука не оказалась так зависима от летописной повести, как в суждениях о возникновении Ки- евского государства. Летопись рассказывает о расселении славян вдоль больших рек, о том, как они были «обидимы» хазарами, как призвали на княжение варяжских князей, освободивших их от чужеземной дани; как Олег захватил Киев, убив Аскольда и Дира, как осаждал Царьград и ото- мстил неразумным хазарам; как древляне убили князя Игоря, а его жена Ольга жестоко отомстила за то; как ходил в походы Святослав и как крестился Владимир. Ту же историю, но более темным языком, рассказывает наука: о славянской колонизации Восточноевропейской равнины, о призвании скандинавского княжеского рода и заключении с ним «договора», о возникновении государственного образования на севере с центром в Новгороде и объединении его с государственным образованием на юге, вокруг Киева, о расширении территории пу- тем подчинения племенных княжений и внешнеполитическом про- тивостоянии с Хазарским каганатом и Византийской империей. Эти научные проблемы (а на самом деле — эпизоды летописного расска- за) обсуждаются из книги в книгу, с различными, как кажется иссле- дователям, толкованиями, но в порядке и контекстах, предложен- ных летописью. Даже историки, не склонные простодушно доверять ее свидетельствам, выстраивают свои аргументы как оппонирование древнему автору. Летописный рассказ, следовательно, служит своего рода стержнем, на который — соглашаясь или оспаривая — историки нанизывают свои интерпретации. Этому же способствует и традиция начинать историографические обзоры едва ли не с трудов XVIII века, 9  Предисловие но в любом случае — с толкования перелагателей летописи Карамзи- на и Соловьева (а в украинской традиции — Грушевского), неизбеж- но помещающая всякий новый разговор внутри воспроизводимой этими авторами повествовательной структуры летописи. Синтезы ранней истории Руси оказываются попросту переводом летописи на язык науки. Но летопись — Повесть временных лет — была создана в начале XII века. От событий, с которых она начинает свой рассказ, ее отде- ляют два с половиной века. Ее сообщения по большей части легендар- ны или вовсе выдуманы, и никакими достоверными источниками, ко- торых мы не знали бы сегодня, летописец не располагал. Его рассказ выстраивается в характерную для средневековых хронистов «повесть о происхождении»: откуда пришла правящая династия и как обрела подвластный ей народ. Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нем наши знания о прошлом не существует. Как могла бы выглядеть начальная история Руси без Повести вре- менных лет? Попыткой ответить на этот вопрос есть настоящая книга. Эта книга — не научная монография. Она выросла из курса лекций, который мне в течение ряда лет (2002—2010) довелось читать в Кие- во-Могилянской академии. Такое происхождение объясняет ряд осо- бенностей этого издания, в научном исследовании выглядевших бы очевидными недостатками: местами «популярный» тон и отсутствие исчерпывающей библиографии.