Предисловие
Социологический актуализм и концепция материалистического понимания истории
Фрагмент знания и интерьер деятельности
Социокод и виды общения
Средства, задачи и цели
Традиционная парадигма лингвистического исследования
Свидетельства кризиса традиционной парадигмы
Следы акта речи и наукометрическая аналогия
Эффекты ретроспективы
Знак и социальное наследование
Лично-именное кодирование
Профессионально-именной тип кодирования
Трансмутация в традиционном способе кодирования
Традиционное развитие
Мы через призму традиции
Традиционная критика и самосознание
Проблемы генезиса
Начало
Палуба, номос, логос
Логос и философия
Платон и гносеология
Платон и Аристотель
Аристотель и гносеология
Предварительные итоги
Парадоксы самосознания науки
Теология и наука
Становление теологии
Догматика, теология божественная и теология естественная
Догматика и философия
Сакрализация
Социальные институты и наука
Теоретическое обоснование науки
Путь к науке и движение к науке
Гипотезы происхождения опытной науки
Проблемы приложения научного знания
Литература
Предлагаемая работа носит междисциплинарный характер, опирается на данные нескольких дисциплин – истории, философии, лингвистики, антропологии, этнографии, науковедения, социологии – и поэтому не имеет четкого дисциплинарного адреса, а следовательно, и читателя, к которому можно было бы обратиться в предположении, что ему досконально известны имена, теории, взгляды отдельных авторов, понятийные и концептуальные аппараты вовлекаемых в анализ дисциплин. Одна из центральных тем работы – проблема объяснения, перевода нового и неизвестного в наличное, известное, освоенное. По смыслу авторской концепции, развитой в книге, общение и объяснение, если оно рассчитано на понимание, предполагают известную общность предыдущих актов общения, более или менее единый контекст, который используют стороны общения и для объяснения, и для понимания. Междисциплинарность в этом смысле – предельно неблагодарная почва для взаимопонимания, что требует постоянного внимания автора и постоянных усилий удержать изложение в предметной области взаимных пересечений различных дисциплин, что делало бы его доступным для читателей, специализирующихся в той или иной дисциплине и имеющих лишь общие представления о том, что происходит в других дисциплинах.
Совершенно очевидно, что такой подход не без издержек. Области взаимного пересечения проблематик различных дисциплин, как правило, периферийны для каждой отдельной дисциплины, и попытки удержаться на периферии дисциплинарной злобы дня, текущего дисциплинарного интереса будут, вероятно, осознаваться как не всегда правомерные смещения и перекосы, не всегда оправданное стремление опереться на второстепенные детали, реконструировать результаты, оставшиеся за пределами основного дисциплинарного течения в омутах и водоворотах преходящих, не нашедших ни объяснения, ни использования гипотез, концепций, эмпирических наблюдений.