Читать онлайн «Чернышевский. Сочинения в двух томах. Том 2»

ФИЛОСОФСКОЕ НАСЛЕДИЕ том 101 Николай Гаврилович ЧЕРНЫШЕВСКИЙ СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ Т О М А Х ТОМ 2 А К А Д Е М И Я Н А У К С С С Р И Н С Т И Т У Т Ф И Л О С О Ф И И И З Д А Т Е Л Ь С Т В О « М Ы С Л Ь » М О С К В А — I9&7 ББК 87. 3(2) 4-49 РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Редколлегия серии: акад. \М. Б. МИТИН\ (председатель), д-р филос. наук В. В. СОКОЛОВ (зам. председателя , канд. филос. наук В. А. ЖУЧКОВ (ученый секре­ тарь), д-р филос. наук В. В. БОГΑΤΟВt д-р филос. наук А. И. ВОЛОДИН, д-р филос. наук А. В. ГУЛЫГА, чл. -кор. АН СССР Д. А. КЕРИМОВ, д-р филос. наук В. Н. КУЗНЕЦОВ, д-р филос. наук Г. Г. МАЙОРОВ, д-р фи­ лос. наук X. Н. МОМДЖЯН, д-р филос. наук И. С. НАРСКИЙ, д-р юрид, наук В. С. НЕРСЕСЯНЦ, д-р филос. наук Μ. Φ. ОВСЯННИКОВ, акад. Т. И. ОЙЗЕРМАН, д-р филос. наук В. Ф. ПУСТАРНАКОВ, д-р филос. наук М. Т. СТЕПАНЯНЦ, д-р филос. наук А. Л. СУББОТИН, чл. -кор. АН УзССР М. М. ХАЙРУЛЛАЕВ Редактор издания Я. К. Π A HT И Η Составление и примечания Л. В. ПОЛЯКОВ 0302010000-090 по 004(01)-87 *»"н«е © Издательство «Мысль». 1987  КАПИТАЛ И ТРУД («Начала политической экономии», сочинение Ивана Горлова. Том первый, С. -Петербург, 1859). Читателю известно, что мы не очень усердно поклоня­ емся той системе политической экономии, которая, по не­ заслуженному счастью, до сих пор считается у нас един­ ственною и полною представительницею всей науки '. Если мы скажем, что г. Горлов ни на шаг не дерзает отступать от этой системы, читатель может предположить, что наша статья будет содержать жестокое нападение на сочинение г. Горлова. Нет, мы не находим, чтобы эта книга заслужи­ вала такой участи или такого внимания. Г. Горлов излагает систему, которую мы не одобряем; но он, как из всего видно, держится этой системы только потому, что гораздо легче знать вещи, о которых толкуют во всех книгах уже целых сто лет, нежели усвоить себе понятия, явившиеся не очень давно. Ломоносов был вели­ кий писатель — кому это не известно? А то, что Гоголь также великий писатель, еще далеко не всем понятно. За что же нападать на человека, который, вечно толкуя о Ло­ моносове, не ценит Гоголя потому только, что родился «в настоящее время, когда», чтобы понимать Гоголя, на­ добно следить за литературою, а не через пятьдесят лет, когда слава Гоголя войдет в рутину? Это просто отсталый человек; отсталость должна в чувствительной душе воз­ буждать сожаление, а не гнев. Порицать книгу г. Горлова мы не находим надобности; хвалить ее мы, пожалуй, были бы готовы, но, как ни ста­ рались набрать в ней материалы для похвал, набрали их не много. Изложение книги не очень дурно; хорошим назвать его нельзя, потому что оно вяло и скучно. Мыслей, которые считаются дурными у людей, взятых г.