Читать онлайн «Ренессанс и "ренессансы" в искусстве Запада»

ЭРВИН ПАНОФСКИИ РЕНЕССАНС и «РЕНЕССАНСЫ» В ИСКУССТВЕ ЗАПАДА ПЕРЕВОД А. Г. ГАБРИЧЕВСКОГО МОСКВА «ИСКУССТВО» ББК 85. 1 П 16 ERWIN PANOFSKY RENAISSANCE AND RENASCENCES IN WESTERN ART Almquist & Wiksell Gebers Forlag AB Stockholm 1960 Общая редакция и послесловие В. Д. Дажиной Данное издание выпущено в рамках программы Центрально-Европейского Университета «Translation Project» при поддержке Регионального издательского центра Института «Открытое общество» (OSI — Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд Содействия» (OSIAF — Moscow) СОДЕРЖАНИЕ Глава I «ВОЗРОЖДЕНИЕ» - САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ИЛИ САМООБМАН? 6 Глава II РЕНЕССАНС И «РЕНЕССАНСЬЬ 42 Глава III I PRIMI LUMI: ИТАЛЬЯНСКАЯ ЖИВОПИСЬ ТРЕЧЕНТО И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОСТАЛЬНУЮ ЕВРОПУ 101 Глава IV RINASCIMENTO DELL'ANTICHITA: КВАТРОЧЕНТО 142 ПРИМЕЧАНИЯ 186 БИБЛИОГРАФИЯ 309 В. Д. Дажина Э. ПАНОФСКИЙ И ЕГО КНИГА «РЕНЕССАНС И «РЕНЕССАНСЬЬ В ИСКУССТВЕ ЗАПАДА» 340 Глава I «ВОЗРОЖДЕНИЕ» - САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ИЛИ САМООБМАН? 1 Современная наука становится все более недоверчивой ко всякой периодизации, то есть к делению истории вообще и отдельных исторических процес- сов в особенности, на то, что «Оксфордский словарь» опреде- ляет как «различимые отрезки времени»1. С одной стороны, существуют ученые, считавшие, что «человеческая природа во все времена стремится к постоянству»2 и поэтому всякие по- иски существенных и определимых различий между следую- щими друг за другом поколениями или группами поколений принципиально бесполезны. С другой стороны, некоторые исследователи полагают, что природа человека изменяется на- столько неотвратимо и в то же время настолько индивидуаль- но, что невозможно, да и не следует пытаться подводить эти изменения под общий знаменатель. Согласно такой точке зре- ния, изменения вызываются «не столько общим духом време- ни, сколько, скорее всего, индивидуальным решением про- блем». «То, что мы называем «периодами», является просто наименованием имеющих влияние изменений, которые посто- янно происходили в... истории», и было бы разумнее называть исторические периоды в соответствии с индивидуальностями («Век Бетховена»), чем пытаться определять и характеризовать их в общих понятиях3. Первый, или монистический, довод может быть опровергнут по той простой причине, что, если он справедлив, то все может случиться где угодно и в любое время, что сделало бы невоз- можным написание истории, согласно ее определению по «Окс- фордскому словарю» (письменное повествование, представляю- щее собой последовательный методический обзор важных со- бытий в хронологическом порядке)4. Второй, или атомистичес- кий, довод, сводящий «периоды» к «названиям наиболее значи- тельных нововведений», а сами эти названия к индивидуальным достижениям ставит перед нами вопрос о том, как может исто- рик определить, было ли и когда именно то или иное нововве- дение, не говоря уже об изменениях значительных. I. «ВОЗРОЖДЕНИЕ» - САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ИЛИ САМООБМАН 7 Всякое новаторство — «изменение того, что устоялось»5, — по необходимости предполагает, что то, что уже устоялось (все равно, назовем ли мы это традицией, обычаем, стилем или способом мышления), есть величина постоянная, по отноше- нию к которой нововведение есть величина переменная.