Читать онлайн «Гегель. Энциклопедия философских наук. В трех томах. Том 2»

и эоиэфоэоѵиСІ» ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ * · * "Ί f\ W V* Kß * # ^ V* I V Ifl JV НАУК TOM 2 ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ А К А Д Е М И Я Η AVK СССР И Н С Т И Т У Т фИАОСОфИИ И З Д А Т Е Л Ь С Т В О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ Л И Т Е Р А Т У Р Ы « МЫСАЬ » МОСКВА — I 9 7 S 1Ф Г27 ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Ответственный редактор — Е. П. СИТКОВСКЙЙ Редакционная коллегия: Б. М. КЕДРОВ, | М. М. РОЗЕНТАЛЬ, Е, /7. СИТКОВСКЙЙ г 10501-037 © Издательство--«Мысль». 1975, Г п 004(01)-75 °Дписное послесловие, примечания, указатели  ЧАСТЬ ВТОРАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ  ВВЕДЕНИЕ* Прибавление. Можно, пожалуй, сказать, что в наше время философия не пользуется особенной благосклонно­ стью; по крайней мере теперь уже не признают, как в прежнее время, что изучение философии должно быть не­ обходимым введением и основой для всякого дальнейшего научного образования и профессиональных занятий. Во всяком случае можно смело утверждать, что к философии природы в особенности относятся теперь с большой анти­ патией2. Я не стану рассматривать здесь пространно, на­ сколько справедливо такое предубеждение именно про­ тив философии природы; однако я не могу также обойти его совершенным молчанием. Нельзя отрицать того, что идея философии природы, как она раскрылась перед нами в новейшее время, вместо того чтобы стать предметом изучения мыслящего разума, была грубо подхвачена не­ умелыми руками уже тогда, когда, можпо сказать, еще испытывалось первое чувство удовлетворения, доставлен­ ное этим открытием, и что ей нанесли тяжкий удар не столько ее противники, сколько ее друзья3. Это неиз­ бежно происходит, когда умы сильно возбуждены. Фило* софия природы часто и даже большей частью превраща­ лась во внешний формализм, извращалась, становясь лишенным понятия орудием поверхностной мьісли и фан* тастического воображения. Я не стану здесь ближе харак­ теризовать те заблуждения, для которых пользовались иде­ ей или, вернее, ее умерщвленными формами. Я уже давно высказался о них подробнее в предисловии к «Феномено­ логии духа»4. Не удивительно поэтому, что как более вдумчивое понимание природы, так и грубый эмпиризм, как познание, руководимое идеей, так и внешпий абст­ рактный рассудок одинаково отвернулись от столь же 7 причудливой, сколь и претенциозной суеты, которая сама представляла собой хаотическую смесь грубого эмпиризма и неразумных форм мысли, полнейшего произвола вооб­ ражения и вульгарнейших рассуждений по аналогии, при­ чем эта смесь выдавалась за идею, разум, науку, божест­ венное познание, отсутствие всякого метода и научно­ сти — за высочайшую вершину научности. Такого рода надувательства дискредитировали философию природы и вообще философию Шеллинга5. Но из-за этих заблуждений и превратного понимания идеи не следует отвергать философию природы как тако­ вую.