ПОЛЬ РИКЁР
ГЕРМЕНЕВТИКА
И ПСИХОАНАЛИЗ
РЕЛИГИЯ И ВЕРА
МОСКВА
«ИСКУССТВО»
Paul Ricoeur
Le conflit des interprétations
Essais d'herméneutique
Перевод с французского,
послесловие, примечания —
доктор философских наук И. С. ВдоВИНа
ISBN 5-210-01333-2
© Editions du Seuil, 1969
© И. С. Вдовина, перевод с французского,
послесловие, примечания, 1996 г. © А. Р. Быков, художественное
оформление, 1996 г. © Издательство «Искусство», 1996 г. ГЕРМЕНЕВТИКА
И ПСИХОАНАЛИЗ
Сознательное и бессознательное
Для того, кто воспитан на феноменологии, экзистенциальной
философии, неогегельянстве, а также кто занят изучением
лингвистической тенденции в философии, встреча с психоанализом может
стать сильным потрясением. В нем не просто затрагивается или,
напротив, подробно обсуждается та или иная философская тема —
речь идет о философском проекте в целом.
Современному
философу Фрейд представляется такой же величиной, что Ницше или
Маркс; все трое взяли на себя роль философов подозрения,
мыслителей, срывающих маски. Таким образом, родилась новая
проблема — проблема ложного сознания, сознания как лжи; это не
частная проблема; здесь радикальнейшим образом ставится под
вопрос то, что для нас, ревностных феноменологов, является
привычной областью исследования, фундаментом, более того,
источником любого значения; я имею в виду сознание. Следовательно, то, что в одном отношении является для нас обоснованием,
в другом — должно стать предрассудком, предрассудком
сознания. Эта ситуация похожа на ту, в какой оказался Платон в
«Софисте»: сторонник Парменида, верящий в неизменность бытия,
задавшись вопросом о тайне заблуждения, о ложном мнении, был
вынужден признать не только то, что небытие, как и другие
«наивеличайшие роды», имеет право на существование, но и то, что вопрос
о бытии столь же темен, как и вопрос о небытии. Нечто подобное
придется сказать и нам: вопрос о сознании столь же темен, как и
вопрос о бессознательном. В этом смысле и можно говорить о философах, на равных
правах вращающихся в кругу психиатров и психоаналитиков; они
способны на это, однако при одном условии: если с самого начала
подвергают сомнению претензию сознания познать самое себя. Но
чтобы прийти в итоге к выводу о соотнесенности сознания и
бессознательного, необходимо прежде пересечь эту бесплодную зону, где
окопались утверждения: «Я отказываюсь понимать, что такое
бессознательное, коль скоро я знаю нечто о сознании, а также о до-
сознательном», и — парное к нему: «Я вообще больше не знаю, что
такое сознание». Таков главный вывод, следующий из самой что ни на есть
антифилософской и антифеноменологической позиции Фрейда: я имею
в виду топико-экономическую точку зрения на совокупность
психического, которая характерна для известной его метапсихоло-
Сознательное и бессознательное
7
гической статьи, посвященной бессознательному. И как бы при
этом ни ущемлялась феноменология, вопросы, которые здесь
вновь возникают, являются сугубо феноменологическими: каким
образом я должен переосмыслить и переобосновать понятие
сознания, чтобы бессознательное могло стать его другим, чтобы
сознание оказалось способным на это «другое», называемое нами
бессознательным?