Читать онлайн «О литературе и искусстве»

В. Ф. Одоевский О литературе и искусстве  Замечания на суждения Мих. Дмитриева о комедии "Горе от ума"  Парадоксы  Из записной книжки  Две заметки о Гоголе  О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе  Как пишутся у нас романы  О нападениях петербургских журналов на русского поэта Пушкина  Пушкин  Записки для моего праправнука о русской литературе  Психологические заметки  Предисловие к "Опытам рассказа о древних и новых преданиях"  Опыт безымянной поэмы  Письмо А. А. Краевскому  Две заметки об И. С. Тургеневе  Недовольно  Беседа В. Ф. Одоевского с Шеллингом ЗАМЕЧАНИЯ НА СУЖДЕНИЯ МИХ. ДМИТРИЕВА О КОМЕДИИ "ГОРЕ ОТ УМА" Чтобы иметь ключ ко многим литературным истинам нашего времени, надобно знать не теорию словесности, а отношения к лицам. Мих. Дмитриев в "Замеч. на сужд. Телегр. ". В. Е. , стр. 109. Долго, долго "Вестник Европы" приносил жертвы богиням и мира и молчания, долго покоился он; лишь изредка Юст Веридиков нарушал безмятежность сего журнала, как вдруг г. Мих. Дмитриев явился на поприще критики счастливым подражателем Юста Веридикова! В самом деле, нельзя не заметить чудного сходства между сими двумя критиками: та же основательность в суждениях, та же необъемлемая ученость, та же благоразумная расчетливость в литературе. Но Юст Веридиков нападал из-за угла и заставлял читателей угадывать, на кого именно нападает; г. Дмитриев, напротив, старается именно показать, что он нападает на сочинение, делающее честь нашей словесности, словом, на комедию "Горе от ума" г. Грибоедова. Не буду говорить о том, что все русские журналы (за выключением "В. Е. ") наполнены похвалами сей комедии. Это прекрасное произведение, конечно, не имеет нужды ни в похвалах, ни в защите от нападений г. Дмитриева; оно, без сомнения, переживет все журнальные статейки и все возможные прологи и проч. ... но не защищать его хочу; я желаю показать только предубеждение критика. Выставленные мною слова вместо эпиграфа суть единственная истина, сказанная г-м Дмитриевым во всей статье его. Точно! Очень можно не знать ни теории словесности и ничего не знать, кроме отношений, и выдавать себя за истолкователя литературных истин - вся статья г. Дмитриева служит подтверждением этой мысли; жаль только, что г. Д. не упомянул, отчего происходят эти отношения; постараемся дополнить его суждение: эти отношения рождаются от едкой, счастливой эпиграммы, доставляющей нам известность поневоле; оттого, что другие имеют способность производить, а иные не имеют, оттого, что иные не произвели еще ничего заметного, а другие своими произведениями уже снискали себе прочную славу. Постараемся подтвердить наше мнение доказательствами. Начну с того, что критика г. Мих. Дмитриева не могла существовать - это мечта, литературная мистификация; ибо, каким образом можно судить по отрывку о целой комедии? Вот вопрос, который должен представиться всякому при первом и - последнем взгляде на статью г.