Читать онлайн «АКСИОМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРАВА»

“Человеческий дух не созрел еще для того, чтобы управляющие делали то, что должны, а управляемые - то, что хотят”. Наполеон Бонапарт [46, с. 85] Введение Нет пророков в своем отечестве. “Большая часть всей совокупности идей, господствовавших в умах французов этого века просвещения, несомненно была заимствована из “Духа законов” Монтескье и “Общественного договора” Руссо... Где та книга, которая была бы способна пробудить при посредстве этих идей правосознание нашей интеллигенции?” - вопрошал Б. А. Кистяковский в “Вехах” в начале ХХ века. “Где наш “Дух законов”, наш “Общественный договор?” [32, с. 111-113]. Весь характер, весь пафос статьи Б. А. Кистяковского говорит о том, что для него эти вопросы - риторические. А между тем, на них есть вполне конкретные ответы. Эти “наши книги”: “Право естественное” Александра Петровича Куницына (1818 г. ) и “Энциклопедия права” Евгения Николаевича Трубецкого (1901 г. ). Эти книги “наши” только потому, что они написаны в России на русском языке. Но, к сожалению, они не стали “нашими” в том смысле, что идеи, заложенные в этих книгах, не стали господствовать в русских умах ни в веке ХIХ, ни в веке ХХ. Но в этом, и здесь Б. А. Кистяковский безусловно прав, вина не А. П. Куницына и Е. Н. Трубецкого, а “нашей интеллигенции”, которая “никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности” [32, с. 110]. Однако, эту вину нам придется вменить не ей одной. В 1822 году книга А. П. Куницына была изъята и уничтожена, преподавание по ней - запрещено. Написанная почти двести лет назад книга А. П. Куницына не только тогда, но, пожалуй, и сегодня является лучшей книгой о праве как о должном, о том, каким должно быть право и почему оно должно быть именно таким. Нельзя сказать, чтобы понимания важности этой задачи совсем не было. “Необходимо, чтобы закон, - а в тех случаях, которые не могут быть предметом закона, необходимо, чтобы общественное мнение обязывало людей исполнять известные правила поведения. Но какие же должны быть эти правила, - вот в чём самый важный для людей вопрос, а между тем, за весьма немногими только исключениями, это один из тех вопросов, в разрешении которых сделано наименее успеха”. [49, с. 291]. Еще 150 лет назад великий пропагандист свободы - Д. С. Милль понимал её важность, но вынужден был констатировать печальный факт: именно на этом пути “сделано наименее успеха”. С тех пор прошло полтора столетия и, может быть, сегодня человечество уже добилось успеха, пришло к выводу о том, какие же должны быть эти правила? К сожалению, нет. “Авторы многих работ по “общественным наукам”, появившихся за последние полвека, впадают в многословие, отдают дань схоластике в своей методологии и упражняются в остроумии, перетолковывая смысл общеупотребительных слов, а также без конца цитируют друг друга, не приходя ни к каким определённым выводам” [57, с. 129].