Читать онлайн «Природа человека»

Η. Μ. АМОСОВ ЯШ Cm КИЕВ НАУКОВА ДУМКА 1983 Автор этой научно-популярной монографии — Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии академик АН УССР Н. М. Амосов — описывает общую методику создания моделей сложных систем, которые он считает важным инструментом развития биологии, медицины, психологии и социологии. Высказаны гипотезы о механизмах мышления, даны модельные представления о сознании, подсознании, воле, творчестве и других феноменах ~ -we и социаль- -цеологии нелегальное 1Я. 4101000000 638 мЙ1(04)-83 © Издательство «Наукова думка», 1983 ВВЕДЕНИЕ Человек не может жаловаться на недостаток внимания со стороны науки. В течение всей истории цивилизации его изучают больше, чем любой другой объект. Почти все науки прямо или косвенно нацелены на человека. Когда биолог изучает инфузорию, то и в ней ищет законы, с помощью которых мечтает узнать новое о человеке. Даже астрономия стремится к тому же — старается доказать возможность внеземных цивилизаций. Нечего и говорить о сугубо «человеческих» науках — анатомии, физиологии, патологии, психологии и частных их ответвлений. История и философия устремлены туда же. Накоплена масса сведений о природе человека, выраженных в словесных моделях сотен тысяч книг — научных и художественных. Благодаря этим сведениям лечатся болезни, воспитываются дети, есть достижения в управлении людьми в обществе. Все это есть, но не в той мере, как этого хотелось бы. И часто возникает впечатление, что все эти успехи добыты не с помощью науки, а являются результатом грубой эмпирики, простого накопления опыта тысячелетий. Если еще послушать разногласия ученых или деятельно проанализировать все ими написанное, то покажется, что вообще нет никаких твердых истин о человеческой природе. Разумеется, анатомия и гистология дали достаточно надежные сведения о структуре организма. Но вот в биологии — сплошные белые пятна. Неизвестно самое главное: чем объясняется обмен веществ? Какое-то странное неуравновешенное состояние белков, молекулы которых все время распадаются, а для поддержания структуры клетки требуется синтез новых. Я уже не говорю о загадке возникновения жизни. Одно время казалось, что ученые, например известный советский биохимик А. И. Опарин, уже подошли к разгадке вплотную, а потом появилась двойная спираль и все запуталось: трудно представить стихийное образование такой сложной структуры, несущей функции управления. Старый 3 вопрос: что раньше — курица или яйцо, вполне применим к клетке. Как появилась информация, выраженная ДНК? Конечно многие болезни можно лечить и без таких деталей, но нельзя объяснить главную болезнь — старость, некоторые другие попроще, вроде аллергии. Пока дело касается анализа клетки — это еще не безнадежно. Научный прогресс вполне ощутим (пример — молекулярная биология), но когда мы поднимаемся выше по ступенькам сложности, противоречия в науках становятся все непримиримее. Более или менее ясно, как функционирует отдельная нервная клетка, но любые объяснения нейрофизиологов, касающиеся феноменов психики, убедительны только для самих авторов.