Читать онлайн «Теория интертипных отношений. Фрагменты»
Автор Аушра Аугустинавичюте
Аушра Аугустинавичюте
Теория интертипных отношений
(фрагменты)
Как появилась эта работа?
Несколько лет тому назад мне, педагогу по профессии и социологу по интересам, попала в руки книга К. Г. Юнга LПсихологические типы¦. Было ли это случайностью? И да, и нет. Как не было случайностью и то, что я, чтобы разобраться в основах человеческих отношений, изучала экономику. Благодаря чему и сумела понять, что в межчеловеческом общении кроме экономических присутствуют еще какие-то, не менее строгие закономерности, в которых я и старалась разобраться. Основное, чего я не понимала, это как при желании каждого быть добрым, отзывчивым, добродушным и откуда-то появляются раздраженность, злоба. Каждый хочет одного и того же, и каждому в этом мешают другие. Но почему? Какой же механизм мешает всеобщему пониманию и доброжелательности?
К тому времени уже была изучена и обсуждена в кругу друзей вся доступная социологическая и социально-психологическая литература. Группа энтузиастов от социологических постепенно переходила к социально-психологическим, психологическим и психиатрическим проблемам.
В поисках ответа на вопросы межчеловеческих отношений я проштудировала труды П. Ганнушкина, Э. Кречмера, 3. Фрейда, О. Вайнингера, Т. Парсонса, В. Татаркевича, М. Оссовской, А. Морено, Э. Фрома, И. Кона и даже А. Фореля, Ван де Вельде и Кинси. Различные отношения между людьми, находящимися в одних и тех же социальных условиях, с моей точки зрения, могли объясняться лишь различными свойствами или психологическими структурами контактирующих людей. Все прочее необъективно. Структуры эти могут быть врожденными, могут быть и приобретенными, но это обязательно какие-то достаточно устойчивые структуры, которыми и можно было бы объяснить, почему с одними людьми складываются одни, с другими ? другие отношения. Но литературные источники на этот вопрос ответа не давали: ни в психологической, ни даже в психиатрической литературе нельзя было найти ответа на вопрос, что такое структура личности.
Психологические учебники описывали отдельные психологические феномены типа Lмышление¦, Lволя¦, Lэмоции¦. Получалось, что каждый человек не дотягивает до какой-то, никому не ведомой нормы, что у каждого есть какие-то недостатки, которые необходимо Lисправлять¦. Волю следовало закалять и закалять, мышление развивать и развивать, эмоции утончать. Каждого человека можно было превратить в перечень недостатков. Создавалось впечатление, что каждому, у кого есть совесть и стремление к совершенству, следует все время переживать и чувствовать неполноценность из-за всего, что есть у других, а у него отсутствует. И это вместо того, чтобы человек радовался и развивал в себе реально существующее. По сути дела, речь шла не о достоинствах человека, не о том, что в нем есть прекрасного, а о недостатках.
Понятно, что в таких условиях социальная психология ограничивалась более или менее общими рассуждениями, самое большее ? изучением разных защитных механизмов личности. Да и сами защитные механизмы объяснялись не столько свойствами самой личности, сколько теми же внешними социальными условиями.
Теория интертипных отношений
(фрагменты)
Как появилась эта работа?
Несколько лет тому назад мне, педагогу по профессии и социологу по интересам, попала в руки книга К. Г. Юнга LПсихологические типы¦. Было ли это случайностью? И да, и нет. Как не было случайностью и то, что я, чтобы разобраться в основах человеческих отношений, изучала экономику. Благодаря чему и сумела понять, что в межчеловеческом общении кроме экономических присутствуют еще какие-то, не менее строгие закономерности, в которых я и старалась разобраться. Основное, чего я не понимала, это как при желании каждого быть добрым, отзывчивым, добродушным и откуда-то появляются раздраженность, злоба. Каждый хочет одного и того же, и каждому в этом мешают другие. Но почему? Какой же механизм мешает всеобщему пониманию и доброжелательности?
К тому времени уже была изучена и обсуждена в кругу друзей вся доступная социологическая и социально-психологическая литература. Группа энтузиастов от социологических постепенно переходила к социально-психологическим, психологическим и психиатрическим проблемам.
В поисках ответа на вопросы межчеловеческих отношений я проштудировала труды П. Ганнушкина, Э. Кречмера, 3. Фрейда, О. Вайнингера, Т. Парсонса, В. Татаркевича, М. Оссовской, А. Морено, Э. Фрома, И. Кона и даже А. Фореля, Ван де Вельде и Кинси. Различные отношения между людьми, находящимися в одних и тех же социальных условиях, с моей точки зрения, могли объясняться лишь различными свойствами или психологическими структурами контактирующих людей. Все прочее необъективно. Структуры эти могут быть врожденными, могут быть и приобретенными, но это обязательно какие-то достаточно устойчивые структуры, которыми и можно было бы объяснить, почему с одними людьми складываются одни, с другими ? другие отношения. Но литературные источники на этот вопрос ответа не давали: ни в психологической, ни даже в психиатрической литературе нельзя было найти ответа на вопрос, что такое структура личности.
Психологические учебники описывали отдельные психологические феномены типа Lмышление¦, Lволя¦, Lэмоции¦. Получалось, что каждый человек не дотягивает до какой-то, никому не ведомой нормы, что у каждого есть какие-то недостатки, которые необходимо Lисправлять¦. Волю следовало закалять и закалять, мышление развивать и развивать, эмоции утончать. Каждого человека можно было превратить в перечень недостатков. Создавалось впечатление, что каждому, у кого есть совесть и стремление к совершенству, следует все время переживать и чувствовать неполноценность из-за всего, что есть у других, а у него отсутствует. И это вместо того, чтобы человек радовался и развивал в себе реально существующее. По сути дела, речь шла не о достоинствах человека, не о том, что в нем есть прекрасного, а о недостатках.
Понятно, что в таких условиях социальная психология ограничивалась более или менее общими рассуждениями, самое большее ? изучением разных защитных механизмов личности. Да и сами защитные механизмы объяснялись не столько свойствами самой личности, сколько теми же внешними социальными условиями.
