Читать онлайн «Эволюция психотерапии. Сборник статей. Том 4»
Автор Джеффри К. Зейг
различии законов raison d^tre автономных физико-химических, биологических и социальных наук. Но по своей логической природе закон един, потому что познавательная функция его всюду одна и та же. Вот почему можно говорить о по нятии закона вообще, не прилагая всякий раз определения "социа льный". Вот почему такое отношение к закону мы находим и у вид нейших мыслителей прошлого и нашего времени.
Закон как родовое понятие, взятое вне зависимости от природы "подзаконных" объектов, есть формула единообразной связи явле ний материальных, психических, социальных или идеальных. Та ким образом, понятию закона присущи два элемента. Во-первых, элемент связи явлений, во-вторых, элемент единообразия этой связи, что указывает на повторяемость в комбинациях явлений, о законе которых идет речь. Понятие связи употребляется здесь, ко нечно, в широком смысле. Во всяком случае, это понятие шире, чем понятие причинности. Связь может быть и не причинной, а чисто идеальной, как, например, в законах математики. Можно ут верждать, что указанные два элемента понятия закона, при всех разногласиях в других вопросах, принимаются большинством мыс лителей. Это мы докажем, если приведем ряд выдающихся опреде лений закона. Милль, определяя закон, говорит: "Различные еди нообразия, когда они обнаружены тем, что признается достаточ ным наведением, мы называем, на обыкновенном языке, законами природы"2 . Rumelin в иных терминах указывает на те же два эле-
[84]
мента. Он говорит: "Закон есть выражение для элементарного, по стоянного образа действия сил, признаваемого во всех единичных случаях за основную форму"3 . Rumelin говорит здесь, правда, о си лах, а не о явлениях в широком смысле. Поэтому его определение не подошло бы к идеальным законам. Но это объясняется тем, что он имеет в виду только специальный вид законов, а именно законы природы и общества. Зиммель определяет закон следующим обра зом: "Законом события вообще можно назвать положение, согласно которому совершение известных фактов безусловно, т. е. всегда и везде имеет своим следствием совершение и некоторых других4 . Нетрудно видеть, что и здесь налицо отмеченные нами выше два элемента. Наконец, понимание закона В. Вундтом также подтверж дает нашу мысль. Определение Вундта гласит: "Научный закон есть формула, выражающая правильную связь логически самосто ятельных факторов, которая прямо или косвенно указывает на их причинную или логическую зависимость" (Wundt. Logik. 8, III, 128)5 .
Указав конститутивные элементы понятия закона, которые, по-видимому, в той или иной форме признаются большинством тео ретиков, перейдем к выяснению основных разновидностей закона. Можно наметить две главные, логически возможные разновидно сти: это законы абстрактные (основные) и законы эмпирические (производные, конкретные)6 . Принципом разделения здесь служит характер связи между явлениями, на которую указывает закон. Ес ли эта связь будет настолько строгого характера, что мы имеем на учно обоснованное право утверждать: за явлениями А и В при тож дественных условиях всегда следуют явления С и D, то перед нами будет абстрактный закон.
Закон как родовое понятие, взятое вне зависимости от природы "подзаконных" объектов, есть формула единообразной связи явле ний материальных, психических, социальных или идеальных. Та ким образом, понятию закона присущи два элемента. Во-первых, элемент связи явлений, во-вторых, элемент единообразия этой связи, что указывает на повторяемость в комбинациях явлений, о законе которых идет речь. Понятие связи употребляется здесь, ко нечно, в широком смысле. Во всяком случае, это понятие шире, чем понятие причинности. Связь может быть и не причинной, а чисто идеальной, как, например, в законах математики. Можно ут верждать, что указанные два элемента понятия закона, при всех разногласиях в других вопросах, принимаются большинством мыс лителей. Это мы докажем, если приведем ряд выдающихся опреде лений закона. Милль, определяя закон, говорит: "Различные еди нообразия, когда они обнаружены тем, что признается достаточ ным наведением, мы называем, на обыкновенном языке, законами природы"2 . Rumelin в иных терминах указывает на те же два эле-
[84]
мента. Он говорит: "Закон есть выражение для элементарного, по стоянного образа действия сил, признаваемого во всех единичных случаях за основную форму"3 . Rumelin говорит здесь, правда, о си лах, а не о явлениях в широком смысле. Поэтому его определение не подошло бы к идеальным законам. Но это объясняется тем, что он имеет в виду только специальный вид законов, а именно законы природы и общества. Зиммель определяет закон следующим обра зом: "Законом события вообще можно назвать положение, согласно которому совершение известных фактов безусловно, т. е. всегда и везде имеет своим следствием совершение и некоторых других4 . Нетрудно видеть, что и здесь налицо отмеченные нами выше два элемента. Наконец, понимание закона В. Вундтом также подтверж дает нашу мысль. Определение Вундта гласит: "Научный закон есть формула, выражающая правильную связь логически самосто ятельных факторов, которая прямо или косвенно указывает на их причинную или логическую зависимость" (Wundt. Logik. 8, III, 128)5 .
Указав конститутивные элементы понятия закона, которые, по-видимому, в той или иной форме признаются большинством тео ретиков, перейдем к выяснению основных разновидностей закона. Можно наметить две главные, логически возможные разновидно сти: это законы абстрактные (основные) и законы эмпирические (производные, конкретные)6 . Принципом разделения здесь служит характер связи между явлениями, на которую указывает закон. Ес ли эта связь будет настолько строгого характера, что мы имеем на учно обоснованное право утверждать: за явлениями А и В при тож дественных условиях всегда следуют явления С и D, то перед нами будет абстрактный закон.
