Читать онлайн «Коррупция на дорогах»
Автор Краснов М.А.
М. А. Краснов
КОРРУПЦИЯ НА ДОРОГАХ
как устранить условия, способствующие поборам
Москва - 2003
СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "2-2" \t "Заголовок 1;1" 1. ОБ ОТНОШЕНИях НА ДОРОГЕ PAGEREF _Toc50462792 \h 3
2. А если по-другому взглянуть на основы обеспечения безопасности дорожного движения? PAGEREF _Toc50462793 \h 5
2. 1. Три типа поведения PAGEREF _Toc50462794 \h 5
2. 2. Главный объект защиты – пешеход PAGEREF _Toc50462795 \h 7
3. кто, за что и как наказывает? PAGEREF _Toc50462796 \h 9
4. Ох, уж этот техосмотр… PAGEREF _Toc50462797 \h 48
ПРИЛОЖЕНИЕ PAGEREF _Toc50462798 \h 56
1. ОБ ОТНОШЕНИях НА ДОРОГЕ
В современном российском законодательстве и подзаконных актах существует масса норм, которые оставляют слишком большое пространство для усмотрения представителей власти, прежде всего, сотрудников системы МВД в отношении как действительных, так и мнимых нарушителей Правил дорожного движения (ПДД). Такое положение было бы оправданно в случае уверенности в поголовной объективности, добросовестности и честности сотрудников милиции. Однако, к сожалению, это не совсем так и даже совсем не так.
Практика показывает, что там, где государственный служащий при решении вопроса о применении закона остается один на один с гражданином и при этом обладает административными рычагами, возникает огромный соблазн использовать угрозу применения таких рычагов в корыстных целях. Соблазн резко возрастает при взаимоотношениях с водителями и (или) владельцами транспортных средств.
Во-первых, в отличие от обычного поведения человека в общественном месте, вождение автомобиля строго регламентировано и имеет массу ограничений, что уже само по себе рождает иную психологическую окраску взаимоотношений участников движения и его контролеров.
Во-вторых, обилие правил создает и обилие поводов для их нарушения, причем нередко неумышленного.
В-третьих, у участника движения практически нет аргументов для доказательства своей невиновности.
В-четвертых, порядок наложения административных взысканий на нарушителей ПДД предполагает затраты времени, которые, как правило, несопоставимы с размером самого взыскания, что на фоне запутанности системы административного воздействия за нарушение ПДД и процедурных норм делает обычными «договорные» отношения нарушителя с инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД (ДПС).
В-пятых, водитель, в отличие от пешехода, управляет источником повышенной опасности, как правило, связан рядом обременений (наличие пассажиров, багажа, опасение за свою или чужую собственность – автомобиль и т. д. ).
Таким образом, дорожное движение является особенно благодатной средой для вымогательства и поборов.
Сказанное, разумеется, не означает, что автомобилями управляют безгрешные люди, которых подстерегают алчные инспекторы дорожно-патрульной службы. Тем-то и сложна проблема коррупции на дорогах, что необходимо, с одной стороны, свести к минимуму условия для взяток, а с другой, – не только не снизить, но и повысить уровень безопасности дорожного движения.
КОРРУПЦИЯ НА ДОРОГАХ
как устранить условия, способствующие поборам
Москва - 2003
СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "2-2" \t "Заголовок 1;1" 1. ОБ ОТНОШЕНИях НА ДОРОГЕ PAGEREF _Toc50462792 \h 3
2. А если по-другому взглянуть на основы обеспечения безопасности дорожного движения? PAGEREF _Toc50462793 \h 5
2. 1. Три типа поведения PAGEREF _Toc50462794 \h 5
2. 2. Главный объект защиты – пешеход PAGEREF _Toc50462795 \h 7
3. кто, за что и как наказывает? PAGEREF _Toc50462796 \h 9
4. Ох, уж этот техосмотр… PAGEREF _Toc50462797 \h 48
ПРИЛОЖЕНИЕ PAGEREF _Toc50462798 \h 56
1. ОБ ОТНОШЕНИях НА ДОРОГЕ
В современном российском законодательстве и подзаконных актах существует масса норм, которые оставляют слишком большое пространство для усмотрения представителей власти, прежде всего, сотрудников системы МВД в отношении как действительных, так и мнимых нарушителей Правил дорожного движения (ПДД). Такое положение было бы оправданно в случае уверенности в поголовной объективности, добросовестности и честности сотрудников милиции. Однако, к сожалению, это не совсем так и даже совсем не так.
Практика показывает, что там, где государственный служащий при решении вопроса о применении закона остается один на один с гражданином и при этом обладает административными рычагами, возникает огромный соблазн использовать угрозу применения таких рычагов в корыстных целях. Соблазн резко возрастает при взаимоотношениях с водителями и (или) владельцами транспортных средств.
Во-первых, в отличие от обычного поведения человека в общественном месте, вождение автомобиля строго регламентировано и имеет массу ограничений, что уже само по себе рождает иную психологическую окраску взаимоотношений участников движения и его контролеров.
Во-вторых, обилие правил создает и обилие поводов для их нарушения, причем нередко неумышленного.
В-третьих, у участника движения практически нет аргументов для доказательства своей невиновности.
В-четвертых, порядок наложения административных взысканий на нарушителей ПДД предполагает затраты времени, которые, как правило, несопоставимы с размером самого взыскания, что на фоне запутанности системы административного воздействия за нарушение ПДД и процедурных норм делает обычными «договорные» отношения нарушителя с инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД (ДПС).
В-пятых, водитель, в отличие от пешехода, управляет источником повышенной опасности, как правило, связан рядом обременений (наличие пассажиров, багажа, опасение за свою или чужую собственность – автомобиль и т. д. ).
Таким образом, дорожное движение является особенно благодатной средой для вымогательства и поборов.
Сказанное, разумеется, не означает, что автомобилями управляют безгрешные люди, которых подстерегают алчные инспекторы дорожно-патрульной службы. Тем-то и сложна проблема коррупции на дорогах, что необходимо, с одной стороны, свести к минимуму условия для взяток, а с другой, – не только не снизить, но и повысить уровень безопасности дорожного движения.
