Читать онлайн «Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России»

Отечественная история. – 1996. – № 3. А. Л. ЮРГАНОВ УДЕЛЬНО-ВОТЧИННАЯ СИСТЕМА И ТРАДИЦИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ВЛАСТИ И СОБСТВЕННОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ РОССИИ Оценка характера удельно-вотчинной системы так или иначе определяла в отечественной историографии существо концепций исторического развития средневековой России. Однако, как это ни парадоксально, специальных работ, посвященных истории самой системы на всем протя- жении ее существования, нет, если не считать статей, содержащих анализ частных вопросов1. По- пробуем осветить круг тех проблем, который был затронут историками в связи с изучением исто- рии уделов, а также выявить особенности историографического понимания самого этого явления. В. О. Ключевский едва ли не первый дал полное объяснение тому, что собой представлял «удельный порядок». По его словам, «удельный порядок зародился в тот момент, когда княжеская волость усвоила себе . юридический характер частной вотчины привилегированного землевла- дельца»2. Итак, удел – это привилегированное владение (вотчина). Н. П. Павлов-Сильванский развил мысли В. О. Ключевского для обоснования концепции российского феодализма. Вопрос о сути уделов стал для ученого основополагающим при конструировании русской модели феодаль- ных отношений. Он писал о работах В. О. Ключевского: «Истинно феодальная черта крайнего раз- дробления суверенной власти вырисовывается в рельефно им изображенном дроблении Северо- Восточной Руси на множество уделов». Полагая, что «в удельном нашем порядке не надо было искать феодализма, чтобы его найти», Н. П. Павлов-Сильванский заключал: «Выдвигая на первый план лежавший в основе западноевропейского сеньориального режима факт соединения прави- тельственной власти с крупным землевладением, мы имеем полное право подвести под понятие такого режима и мелкий княжеский удел, рассмотренный проф. Ключевским». Разумеется, Н. П. Павлов-Сильванский не оставил без внимания и такое признание ученого: «Феодальный момент можно заметить разве только что в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своем лице государя и верховного собственника земли». Суть сюзеренно-вассальных связей в Западной Европе и в России едина, полагал Н. П. Павлов-Сильванский: «Мы найдем, что отноше- ния наших бояр к князю не только по существу были одинаковыми с отношениями вассалов к сю- зеренам, но и обозначались одним термином: служить (servire), служба (servitium), слуга (vassus); что земля, данная “слуге”, у нас называлась жалованьем, т. е. словом, тождественным по смыслу с западным “beneficium”; наконец, что свободный договор боярской службы закреплялся у нас об- рядом челобитья, точно соответствующим вассальному коленопреклонению и вручению... »3. Стало традицией рассматривать политическую историю России XV-XVI вв. в связи с про- блемой уделов. «Политика Ивана Грозного относительно уделов, – писал С. Б. Веселовский, – бы- ла порождением политики в этом деле деда и отца. Уделы, утратившие в XV в. характер государ- ственных образований и всякое политическое значение, в XVI в.