ВЪ ПЕТЕРБУРГЕ И МОСКВЪ
(1749 — 1Г74. )
М. II. ЛОНГИНОВА. иРИДОЖВШЕ КЪ ХХПР'ТОМУ ЗА11ИГ. 01П) ИМИ. ЛКАДіШіИ ЦАУКЪ. Jfc 2. САНКТПЕТЕРБУРГЬ, 1873-
ПРОДАЕТСЯ У КОММИССЮНЕГОВЪ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НЛУК1 :
Л. Вазупова, въ С. П. Б. Эггерса и Коми,, пъ С. II. г,. Я. Глазунова, лъ С. II. Б. Г. ШмицдорФа, т. О. ТТ. Б. Я. А. Исакова, въ С. П. Б. Н. Киимедя, пъ Риг?. А. Черкесова, въ С. П. Б.
Энфяджяпца и Конп,; въ Тифліісі. Ц?на #5 коп. Наш'. ч. тгано uu рцсііирнікоиіш 11 и in; !• л тор г: к oil Лкші. рмііі Пиукь.
(. !. -Петербуі>п>, ноибрь 1S73 годи. Неирем?нііыіт Сркрвтаръ Акадомикъ И. Лесс. юнітііі,
ГППОГРАФШ ИМ Ц Ki'ATOl'CKoi'l AKAJI. KMI11 НАУК'Ь
(Вас. Остр. , і) г. , М 12. )
РЖМЙ ТЕАТРЪ ВЪ ПЕТЕРВУРГЪ П МОИ.
(1Г4? гП"У4=. )
М. Я. Лонгпиова. Начавши много л?тъ тому назадъ заниматься исторіею
Русской литературы, я уже тогда былъ пораженъ недостатком! св?-
д?ній и путаницею указаній, которыя ставятъ непреодолимый пре-
пятствія для знакомства съ этимъ предметомъ и затрудняютъ даже
систематическое пзученіе или изложеніе Фактовъ, сохранившихся
отънедавнягопрошедшаго. Увид?вши до какой степени сбивчивы,
несогласны между собою, а часто и ни съ ч?мъ не сообразны пз-
в?стія о нашей старинной лптератур? в ея д?ятеляхъ, даже
добытый отъ современниковъ, вспомнивши, что и теперь не
исполнилось еще и полутораста л?тъ отъ истиннаго ея возникновенія,
нельзя не повторить словъ Карамзина: «мы л?нивы и не
любопытны». Кто бы могъ пов?рить, что черезъ какія нибудь сорокъ
л?тъ не существовало уже никакого точнаго пзв?стія, напр. о
первомъ появленіп въ печати п на сцеи? такпхъ произведеній,
какъ «Бригадиръ» Фонъ Впзпна или «Дпдона» Княжнина, то есть
твореній, положившихъ осяованіе пзв?стности писателей, прпнад-
лежащпхъ къ самымъ зам?чательнымъ д?ятелямъ литературы
-XVIII в?ка? Каковы же вообще біограФіи такпхъ русскихъ
людей, которыми мы пм?емъ право гордиться? Но едва ли въ какоіі нпбудь другой отрасли исторіи нашей
литературы упомянутые недостатка ощутительн?е, нежели въ
і
2
м. и. лонгиновъ. той, которая касается Русскаго театра. Зд?сь они достигаютъ,
можно сказать, колоссальныхъ разм?ровъ и принимаютъ ха-
рактеръ, такъ сказать, Фаитастическій. При сличеніи между
собою показаній объ одномъ и томъ же лиц? или предмет? не
только различныхъ л?тописцевъ театра, по одного н того же по-
в?ствователя, случается нер?дко приходить къ результатамъ не-
вообразимымъ. То оказывается, что одно п то же лицо
одновременно находилось и въ Петербург? и въ Москв?; то выходитъ,
что кто нибудь прославился раньше своихъ дебютовъ; то
приходится изумляться, видя, что покойники играютъ на сцен? вм?ст? съ живыми, выступившими на театръ посл? кончины первыхъ. Вс? числа, годы, эпохи иерем?шаны въ какомъ-то хаос?, нзъко-
тораго изр?дка мелькаетъ н?еколько именъ, повторяемыхъ безъ
всякой посл?довательности или н?сколько Фактовъ, частію иска-
женныхъ, но принимаемыхъ на в?ру и пересказываемыхъ съ чу-
жаго голоса изъ покол?нія въ покол?ніе. А всего удивительи?е
то, что путаницу эту первоначально произвели отчасти своими раз-
сказами люди, близкіе къ описываемымъ ими временамъ, знавшіе
лично тогдашнихъ д?ятелей и любившіе страстно театръ.