Читать онлайн «Прецеденты Европейского суда по правам человека и проблема реализации принципа презумпции невиновности»
Автор Абдрашитов В.М.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
И ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
ПРЕЦЕДЕНТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
В. М. Абдрашитов
Конституция Российской Федерации
1993 года не только предоставила право на судебную защиту прав и свобод человека и гарантии этого, но и заявила, что указанные в ней свободы могут быть защищены в меж- дународных судебных органах по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все име- ющиеся средства внутригосударственной пра- вовой защиты (ст. 46), при соблюдении всех обязательных принципов, гарантирующих справедливое судопроизводство.
Между тем с мая 1998 года такая воз- можность защиты прав и свобод стала реаль- ностью, основанной на положениях как наци- онального, так и европейского права, и как следствие, справедливое судебное разбира- тельство и истина стали вполне достижимы.
Возвращаясь к российским реалиям, хо- чется обратить внимание на то, что соблю- дение положений ст. 6 и 13 Конституции воз- лагает на государство ряд комплексных обя- зательств, включающих в себя в первую оче- редь создание и обеспечение системы жест- ких и эффективных по своей сути средств и механизмов защиты прав и свобод человека путем формирования и контроля деятельнос- ти беспристрастных судов, полностью неза- висимых от какого бы то ни было влияния и соблюдающих принципы состязательности, равноправия сторон, а также близких к ним по смыслу и содержанию, что, как представ- ляется, вполне может быть достигнуто с уче-
том проводимой в Российской Федерации в настоящее время административной и судеб- ной реформы. Особо хотелось бы отметить то обстоятельство, что возникновение и под- держание тесных связей с европейским со- обществом и имплементация международных и европейских принципов, целей и норм на бла- годатную российскую почву уже сейчас дает свои позитивные результаты. Так, Конститу- ционный суд РФ все чаще в своих решениях проводит идеи Европейской конвенции о защи- те прав человека и основных свобод и Меж- дународного пакта о гражданских и полити- ческих правах, прямо ссылается на статьи и положения конкретных международно-право- вых актов, а в последние годы – непосред- ственно на соответствующие решения Евро- пейского суда по правам человека (далее – суда), и дело Конституционного суда РФ по жалобе В. И. Маслова от 27 июня 2000 года, в котором Конституционный суд использовал трактовку ст. 6 Конвенции, представленную в целом ряде решений Европейского суда, лиш- нее тому подтверждение. Напомним, что ст. 6
Конвенции, гарантируя право на справедливое судебное разбирательство, занимает важное координирующее положение в открытом де- мократическом светском обществе, а ее п. 1 не подлежит ограничительному толкованию, так как в нем перечислены отдельные состав- ные части справедливого судебного разбира- тельства, главной из которых была и остает-
5 8
ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
ся реальная возможность для любого чело- века восстановить нарушенное право.
Само понятие «справедливое судебное разбирательство» является центральным в Европейской конвенции и определено в ст. 6, а
«право на эффективное средство правовой за- щиты», гарантируемое ст. 13, тесно связано с вышеуказанным понятием и является таким же значимым.
И ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
ПРЕЦЕДЕНТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
В. М. Абдрашитов
Конституция Российской Федерации
1993 года не только предоставила право на судебную защиту прав и свобод человека и гарантии этого, но и заявила, что указанные в ней свободы могут быть защищены в меж- дународных судебных органах по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все име- ющиеся средства внутригосударственной пра- вовой защиты (ст. 46), при соблюдении всех обязательных принципов, гарантирующих справедливое судопроизводство.
Между тем с мая 1998 года такая воз- можность защиты прав и свобод стала реаль- ностью, основанной на положениях как наци- онального, так и европейского права, и как следствие, справедливое судебное разбира- тельство и истина стали вполне достижимы.
Возвращаясь к российским реалиям, хо- чется обратить внимание на то, что соблю- дение положений ст. 6 и 13 Конституции воз- лагает на государство ряд комплексных обя- зательств, включающих в себя в первую оче- редь создание и обеспечение системы жест- ких и эффективных по своей сути средств и механизмов защиты прав и свобод человека путем формирования и контроля деятельнос- ти беспристрастных судов, полностью неза- висимых от какого бы то ни было влияния и соблюдающих принципы состязательности, равноправия сторон, а также близких к ним по смыслу и содержанию, что, как представ- ляется, вполне может быть достигнуто с уче-
том проводимой в Российской Федерации в настоящее время административной и судеб- ной реформы. Особо хотелось бы отметить то обстоятельство, что возникновение и под- держание тесных связей с европейским со- обществом и имплементация международных и европейских принципов, целей и норм на бла- годатную российскую почву уже сейчас дает свои позитивные результаты. Так, Конститу- ционный суд РФ все чаще в своих решениях проводит идеи Европейской конвенции о защи- те прав человека и основных свобод и Меж- дународного пакта о гражданских и полити- ческих правах, прямо ссылается на статьи и положения конкретных международно-право- вых актов, а в последние годы – непосред- ственно на соответствующие решения Евро- пейского суда по правам человека (далее – суда), и дело Конституционного суда РФ по жалобе В. И. Маслова от 27 июня 2000 года, в котором Конституционный суд использовал трактовку ст. 6 Конвенции, представленную в целом ряде решений Европейского суда, лиш- нее тому подтверждение. Напомним, что ст. 6
Конвенции, гарантируя право на справедливое судебное разбирательство, занимает важное координирующее положение в открытом де- мократическом светском обществе, а ее п. 1 не подлежит ограничительному толкованию, так как в нем перечислены отдельные состав- ные части справедливого судебного разбира- тельства, главной из которых была и остает-
5 8
ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
ся реальная возможность для любого чело- века восстановить нарушенное право.
Само понятие «справедливое судебное разбирательство» является центральным в Европейской конвенции и определено в ст. 6, а
«право на эффективное средство правовой за- щиты», гарантируемое ст. 13, тесно связано с вышеуказанным понятием и является таким же значимым.
