Читать онлайн «О совершенствовании нормативно-правовой основы стимулирования поведения личности в период условного неприменения назначенного судом наказания»

Звечаровский, И. Э.
О совершенствовании нормативно-правовой основы стимулирования поведения личности в период условного неприменения назначенного судом наказания / И. Э. Звечаровский // Современные проблемы правоведения. — Кемерово: КемГУ, 1994. — С.  68-75.







Нормативно-правовая основа стимулирования положительного поведения личности в период условного неприменения назначенного судом наказания в действующем уголовном законодательстве находит свое отражение в предписаниях, закрепленных в ч.  1, 5, 6 и 7 ст.  44 и п.  3 ч.  1 ст.  57 УК РФ, в ч.  5 и 6 ст.  461 и п. 32 ч. 1 ст. 57 УК РФ. Перспектива освобождения от отбывания наказания и, как следствия, автоматического снятия судимости является положительным стимулом должного поведения личности в испытательный период. Перспектива реального исполнения назначенного судом наказания со всеми вытекающими последствиями уголовно-правового характера — стимул отрицательного порядка.
Сказанным можно было бы и ограничить характеристику содержания нормативно-правовой основы стимулирования потенциарного поведения, рассматривая в дальнейшем лишь вопросы ее практической реализации. Необходимо однако учесть два обстоятельства: во-первых, наличие в уголовно-процессуальном законе меры, одноименной той, которая предусмотрена в ст.  461 УК РФ; во-вторых, введение 12 июня 1992 г. в уголовный закон ст. 462 УК РФ, регламентирующей отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В каком соотношении находятся эти меры с условным осуждением в смысле ст. 44 УК РФ и отсрочкой исполнения приговора, предусмотренной ст. 461 УК РФ, и какова их роль в регулировании пенитенциарного поведения личности? Для ответа на эти вопросы представляется целесообразным сделать небольшое отступление.
Обобщенно взгляды учёных, доминирующие в дискуссии по проблеме юридической природы и социально-правового назначения институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, могут быть представлены в следующих положениях: названные инс-

- 69 -
титуты обладают общим качеством — быть своеобразным дополнительным средством испытания осужденных на предмет целесообразности реального применения к ним назначенного судом наказания; условное осуждение и отсрочка исполнения приговора являются самостоятельными формами реализации уголовной ответственности, выражающимися в неприменении назначенных судом наказаний в виде лишения свободы или исправительных работ под определенными условиями с возможным исполнением дополнительных наказаний; несмотря на различия в основаниях и условиях применения этих институтов, в характере присущего им правового содержания, в сроках испытательного периода, в процедуре подведения итогов этого периода, — возможные уголовно-правовые последствия их применения тождественны: освобождение от отбывания наказания либо направление осужденного для отбывания назначенного судом наказания. Более или менее единодушной является позиция ученых и в оценке названий статей, закрепляющих данные институты: условное осуждение в смысле ст.  44 УК РФ, будучи реальным, является безусловным; в ст.  461 УК РФ фактически речь идет об отсрочке исполнения не приговора, а наказания.
Юридическая сущность рассматриваемых институтов, обнаруживающая сходство между ними в принципиальных моментах, предопределяет тот вывод, к которому в настоящее время обоснованно склоняется подавляющее большинство теоретиков и практиков: условное осуждение и отсрочка исполнения приговора должны быть объединены в единый институт уголовного права, который при сохранении идеи классического условного осуждения будет включать в себя ряд элементов из отсрочки исполнения приговора (прежде всего в части возложения обязанностей на осужденного в период испытания).