Читать онлайн «О рассогласовании положений Общей части УК и норм УПК об обстоятельствах, учитываемых при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога»
Автор Малков-Панин Г. В.
О рассогласовании положений Общей части УК и норм УПК об обстоятельствах, учитываемых при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога
( Статья опубликована в Сборнике «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Материалы Всероссийской науч. -практ. конференции. Нижегородский обл. суд. Н. Новгород. 2011. с. 172-178 )
Согласно части первой статьи 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных этим УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В части второй этой же статьи УПК предусматривается, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
По уголовно-процессуальному праву России могут в качестве меры пресечения применяться подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест и заключение под стражу ( ст. 98 УПК).
Каждая из названных выше мер пресечения в той или иной степени ограничивает права и свободы обвиняемого, подозреваемого как человека и гражданина, предусмотренные международно-правовыми актами и Конституцией Российской Федерации. Однако наиболее существенно в уголовном судопроизводстве России права и свободы человека и гражданина ограничиваются в отношении обвиняемого, подозреваемого при избрании в отношении них мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Весьма часто органами предварительного следствия и дознания в качестве меры пресечения избирается именно заключение под стражу. Поэтому в УПК РФ 2001 года в части избрания в качестве мер пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого предусматривается особая процедура, направленная на предупреждение ошибок при разрешении этих вопросов. В числе средств предупреждения необоснованного избрания указанных мер пресечения, а также и других ошибок при производстве ряда процессуальных действий в уголовном судопроизводстве России устанавливается и осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью их применения .
В среде следователей и дознавателей уже многие десятилетия существует мнение, что успех предварительного следствия и дознания во многих случаях обусловливается своевременным избранием в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, наиболее существенно ограничивающей его права и свободы, в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Особенно увлекаются они избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Об этом, в частности, свидетельствует то, что в 2008 году в суды поступило 178,2 тыс.
( Статья опубликована в Сборнике «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Материалы Всероссийской науч. -практ. конференции. Нижегородский обл. суд. Н. Новгород. 2011. с. 172-178 )
Согласно части первой статьи 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных этим УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В части второй этой же статьи УПК предусматривается, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
По уголовно-процессуальному праву России могут в качестве меры пресечения применяться подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест и заключение под стражу ( ст. 98 УПК).
Каждая из названных выше мер пресечения в той или иной степени ограничивает права и свободы обвиняемого, подозреваемого как человека и гражданина, предусмотренные международно-правовыми актами и Конституцией Российской Федерации. Однако наиболее существенно в уголовном судопроизводстве России права и свободы человека и гражданина ограничиваются в отношении обвиняемого, подозреваемого при избрании в отношении них мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Весьма часто органами предварительного следствия и дознания в качестве меры пресечения избирается именно заключение под стражу. Поэтому в УПК РФ 2001 года в части избрания в качестве мер пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого предусматривается особая процедура, направленная на предупреждение ошибок при разрешении этих вопросов. В числе средств предупреждения необоснованного избрания указанных мер пресечения, а также и других ошибок при производстве ряда процессуальных действий в уголовном судопроизводстве России устанавливается и осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью их применения .
В среде следователей и дознавателей уже многие десятилетия существует мнение, что успех предварительного следствия и дознания во многих случаях обусловливается своевременным избранием в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, наиболее существенно ограничивающей его права и свободы, в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Особенно увлекаются они избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Об этом, в частности, свидетельствует то, что в 2008 году в суды поступило 178,2 тыс.
