Читать онлайн «В защиту истории»
Автор Эрик Хобсбаум
Марксистская история развивалась по параллельным линиям, соответствующим двум частям знаменитого тезиса Маркса. Большинство интеллектуалов, ставших марксистами с 1880-х, включая историков, сделали это потому, что хотели изменить мир, объединив свои усилия с рабочими и социалистическими движениями. Подобная мотивация оставалась действенной до 1970-х, до начала широкой политической и идеологической реакции против марксизма. Основным результатом этой реакции стало разрушение веры в то, что успех определенного типа организации человеческого общества может быть предсказан и исторический анализ может способствовать этому успеху.
А что вообще-то значит «объяснение мира»? Речь идет о двойственном движении. С одной стороны, сама постановка вопроса вступила в противоречие с позитивистским постулатом о том, что объективная структура реальности самоочевидна – необходимо лишь применить к ней научную методологию. В то же время это была попытка сделать историю ближе к социальным наукам и превратить ее в часть всеобъемлющей дисциплины, способной объяснить трансформации человеческого общества. История должна была «задавать великие «почему?».
Марксизм обогатил оба направления – хотя на него ошибочно нападали за якобы присущий ему слепой объективизм. И это социально-экономическое течение было шире, чем марксизм. Модернизаторы истории задавали одни и те же вопросы и считали себя вовлеченными в одни и те же интеллектуальные баталии, независимо от того, выступала ли источником их вдохновения социальная география, социология Вебера или марксизм историков коммунистического толка, ставших действительными столпами модернизации исторической науки в Британии.
Все они видели друг в друге союзников против историографического консерватизма, даже если занимали взаимоисключающие позиции. Этот фронт прогресса наступал с конца Второй мировой войны до 1970-х. Затем последовал переход от количественных исследований к качественным, от макроистории к микроистории, от структурного анализа к повествованию, от социального к культурному.
С этого момента коалиция сторонников модернизации обороняется. И сейчас необходимость обратить внимание на то, что способен привнести марксизм в историографию, очевиднее, чем когда-либо.
А что вообще-то значит «объяснение мира»? Речь идет о двойственном движении. С одной стороны, сама постановка вопроса вступила в противоречие с позитивистским постулатом о том, что объективная структура реальности самоочевидна – необходимо лишь применить к ней научную методологию. В то же время это была попытка сделать историю ближе к социальным наукам и превратить ее в часть всеобъемлющей дисциплины, способной объяснить трансформации человеческого общества. История должна была «задавать великие «почему?».
Марксизм обогатил оба направления – хотя на него ошибочно нападали за якобы присущий ему слепой объективизм. И это социально-экономическое течение было шире, чем марксизм. Модернизаторы истории задавали одни и те же вопросы и считали себя вовлеченными в одни и те же интеллектуальные баталии, независимо от того, выступала ли источником их вдохновения социальная география, социология Вебера или марксизм историков коммунистического толка, ставших действительными столпами модернизации исторической науки в Британии.
Все они видели друг в друге союзников против историографического консерватизма, даже если занимали взаимоисключающие позиции. Этот фронт прогресса наступал с конца Второй мировой войны до 1970-х. Затем последовал переход от количественных исследований к качественным, от макроистории к микроистории, от структурного анализа к повествованию, от социального к культурному.
С этого момента коалиция сторонников модернизации обороняется. И сейчас необходимость обратить внимание на то, что способен привнести марксизм в историографию, очевиднее, чем когда-либо.
