Читать онлайн «Современные парадигмы языкознания»

Пищальникова В. А. , Сонин А. Г. , Тимофеева М. К. Современные парадигмы языкознания
Пищальникова Вера АнатольевнаСонин Александр ГеннадиевичТимофеева Мария Кирилловна
СОВРЕМЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
 – М. : АСОУ, ИНИОН РАН, – 72 с. – Библиогр. : с. 22–24, 44, 69-70.
В первой главе «Лингвистика и теория самоорганизации систем» В. А. Пищальникова обозначает основные тенденции современных лингвистических исследований. Во-первых, это разработка методологии изучения языка как самоорганизующейся системы – системы, стремящейся к оптимальному равновесию и целостности. Во-вторых, выделение в языке единиц и категорий, способных противостоять средовым факторам, обнаружение «базовых переменных», позволяющих языку сохранять состояние неустойчивой стабильности. В-третьих, аргументация положения о континуальности смысла речевого произведения и возможности выражения этой континуальности разными языковыми единицами, функционально приобретающими доминантность в процессе самоорганизации речевого произведения. В-четвертых, исследование формы текста как природного объекта; изучение ритма и повтора как физических свойств речепорождения; обоснование понимания цикличности структуры текста как способа дистантного разрешения функциональной асимметрии. При этом текст рассматривается как результат процесса самоорганизации, фиксированный в структуре текста. В 1998–2006 гг. в России, как указывает В. А. Пищальникова, опубликовано несколько исследований, авторы которых рассматривают язык как самоорганизующуюся систему. Это исследования В. Н. Базылева, Н. Л. Мышкиной, Эв, Губернаторовой, М. М. Черновой, Е. В. Рыловой, Н. В. Дрожащих, М. М. Тонковой, Г. Г. Москальчук, А. Ю. Корбут, К. И. Белоусова, И. А. Герман и др. Если проводить антропоцентрический принцип в изучении языка последовательно, указывает автор главы, то придется признать, что язык – не просто специфическое свойство человека, но свойство, принципиально неотделимое от человека как биологического существа. И тогда анализ речевой деятельности как специфического научного объекта необходимо будет осуществлять на основе определяющего принципа, организующего деятельность человека (с. 12). В связи с этим в современной науке актуализировались проблемы корпореальной семантики, или в терминологии психолингвистов – психосемиотики телесности. Они рассмотрены, например, в ряде работ А. А. Залевской. Наиболее существенными положениями концепции А. А. Залевской, считает В. А. Пищальникова, следующие. «Язык ничего не значит сам по себе, он паразитирует на невербальных знаках, которые представляют собой тактильные, обонятельные, вкусовые, слуховые, зрительные и другие «перцептивные прочтения» мира и их фантазийные варианты, функционирующие при сенсорно-аффективно-ментальном взаимодействии на разных уровнях осознаваемости, т. е. означаемые естественного языка требуют тела и эмоций для того, чтобы стать семантически функциональными»; «Семиозис как нейробиологическая способность человека возможен только на основе взаимодействия тела, мозга и культуры»; «Соотношение между языком и образом мира контролируется «достаточным семиозисом», который реализуется под контролем правил, устанавливаемых сообществом» (Залевская 2004, с. 57). Анализируя работы У.