Читать онлайн «Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum»
Автор Карл Шмитт
CARL SCHMITT
DER NOMOS DER ERDE
IM VOLKERRECHTDES JUS PUBLICUM EUROPAEUM
КАРЛ ШМИТТ
НОМОС ЗЕМЛИ
В ПРАВЕ НАРОДОВ JUS PUBLICUM EUROPAEUM
Перевод с немецкого
К. Лощевского и Ю. Коринц»
под редакцией
Д. Кузницына
л
Санкт-Петербур"
♦ВЛАДИМИР ДАЛЬ»
2008
УДК 327 ББК 66 4(0) Ш 73
Редакционная коллегия серии «Civitas Terrena»
Баньковская С П Камнев В М Мельников А. П, Филиппов А Ф (председатель)
Издано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России»
чппщ1 \\ И
© Издательство «Владимир Даль», серия «Civitas Terrena», 2005 (год основания), 2008
© К В Лощевскии, Ю Ю Коринец, перевод на русский язык, 2008
© А Ф Филиппов, статья, 2008
© А П Мельников, оформление, 2008 ISBN 978-5-93615-086-9 © П Палеи, дизайн, 2008
НОМОС ЗЕМЛИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ JUS PUBLICUM EUROPAEUM
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эту книгу, беззащитный плод тяжкого опыта, я кладу на алтарь науки о праве, науки, которой я слу жил более сорока лет. Я не могу предвидеть, в чьи руки попадет мой жертвенный дар — человека мыс ли, реалиста-практика или разрушителя и ниспровер гателя, для которого нет ничего святого. Автор не во лен распоряжаться судьбой своей книги, как и своей собственной судьбой, с ними связанной.
Эпиграфом к этой книге, пожалуй, могли бы стать две строчки Гете, написанные в июле 1812 года:
Все мелкое исчезло, растворилось, '
Здесь только море и земля важны. V
Ведь речь в ней идет о твердой суше и открытом море, о захватах земли и моря, о порядке и локализа ции. Но как бы ни был великолепен этот эпиграф, он все же таит в себе определенную опасность. Две эти удивительные строчки слишком отвлекают наше внимание от тематики права народов, уводя его в либо сторону естественнонаучной географии, либо в сторону мифологии стихий. Это не соответствовало бы основной, с большим трудом проработанной,
5
собственно научно-правовой идее книги. Я очень многим обязан географам, в первую очередь Мак-киндеру. Но мыслительная работа юриста ведется все же в несколько иной области, нежели география. Юристы получили свои знания о вещи и почве, о ре альности и территориальности отнюдь не от геогра фов. Понятие захвата моря было сформулировано юристами, а не геополитиками. Сознавая себя юри стом, я чувствую свое единство с Камило Барсиа Трельесом, крупнейшим современным теоретиком международного права, также разрабатывавшим тему земли и моря.
Намного глубже, чем с географией, международ но-правовая проблематика связана с мифологически ми источниками историко-правового знания. Эти ис точники открыл нам Иоганн Якоб Бахофен, но мы не должны забывать и о многочисленных плодотвор ных идеях, исходивших от гениального Жюля Миш-ле. Бахофен — законный наследник Савиньи. Он развил и бесконечно обогатил то, что основатель ис торической школы права понимал под исторично стью. А эту историчность отнюдь не следует отожде ствлять с археологией и музейными памятниками. Речь идет о самом существовании науки о праве, ко торая сегодня обречена раствориться в теологии или в технологии, если не отстоит источник своего собст венного бытия в правильно понятой и потому плодо творной историчности.
Поэтому проблема изложения становится особен но трудной.
DER NOMOS DER ERDE
IM VOLKERRECHTDES JUS PUBLICUM EUROPAEUM
КАРЛ ШМИТТ
НОМОС ЗЕМЛИ
В ПРАВЕ НАРОДОВ JUS PUBLICUM EUROPAEUM
Перевод с немецкого
К. Лощевского и Ю. Коринц»
под редакцией
Д. Кузницына
л
Санкт-Петербур"
♦ВЛАДИМИР ДАЛЬ»
2008
УДК 327 ББК 66 4(0) Ш 73
Редакционная коллегия серии «Civitas Terrena»
Баньковская С П Камнев В М Мельников А. П, Филиппов А Ф (председатель)
Издано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России»
чппщ1 \\ И
© Издательство «Владимир Даль», серия «Civitas Terrena», 2005 (год основания), 2008
© К В Лощевскии, Ю Ю Коринец, перевод на русский язык, 2008
© А Ф Филиппов, статья, 2008
© А П Мельников, оформление, 2008 ISBN 978-5-93615-086-9 © П Палеи, дизайн, 2008
НОМОС ЗЕМЛИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ JUS PUBLICUM EUROPAEUM
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эту книгу, беззащитный плод тяжкого опыта, я кладу на алтарь науки о праве, науки, которой я слу жил более сорока лет. Я не могу предвидеть, в чьи руки попадет мой жертвенный дар — человека мыс ли, реалиста-практика или разрушителя и ниспровер гателя, для которого нет ничего святого. Автор не во лен распоряжаться судьбой своей книги, как и своей собственной судьбой, с ними связанной.
Эпиграфом к этой книге, пожалуй, могли бы стать две строчки Гете, написанные в июле 1812 года:
Все мелкое исчезло, растворилось, '
Здесь только море и земля важны. V
Ведь речь в ней идет о твердой суше и открытом море, о захватах земли и моря, о порядке и локализа ции. Но как бы ни был великолепен этот эпиграф, он все же таит в себе определенную опасность. Две эти удивительные строчки слишком отвлекают наше внимание от тематики права народов, уводя его в либо сторону естественнонаучной географии, либо в сторону мифологии стихий. Это не соответствовало бы основной, с большим трудом проработанной,
5
собственно научно-правовой идее книги. Я очень многим обязан географам, в первую очередь Мак-киндеру. Но мыслительная работа юриста ведется все же в несколько иной области, нежели география. Юристы получили свои знания о вещи и почве, о ре альности и территориальности отнюдь не от геогра фов. Понятие захвата моря было сформулировано юристами, а не геополитиками. Сознавая себя юри стом, я чувствую свое единство с Камило Барсиа Трельесом, крупнейшим современным теоретиком международного права, также разрабатывавшим тему земли и моря.
Намного глубже, чем с географией, международ но-правовая проблематика связана с мифологически ми источниками историко-правового знания. Эти ис точники открыл нам Иоганн Якоб Бахофен, но мы не должны забывать и о многочисленных плодотвор ных идеях, исходивших от гениального Жюля Миш-ле. Бахофен — законный наследник Савиньи. Он развил и бесконечно обогатил то, что основатель ис торической школы права понимал под исторично стью. А эту историчность отнюдь не следует отожде ствлять с археологией и музейными памятниками. Речь идет о самом существовании науки о праве, ко торая сегодня обречена раствориться в теологии или в технологии, если не отстоит источник своего собст венного бытия в правильно понятой и потому плодо творной историчности.
Поэтому проблема изложения становится особен но трудной.
