Читать онлайн «Деконструкция и деструкция. Беседы с философами»

 “Ecce hom o5’ Редакционный совет серии *Ессе homo»: В А Подорога (руководитель серии), М. К Рыклин, О. В. Никифоров, И. М. Чубаров (научный секретарь серии), К Чухрукидзе, Б. Скуратов ББК87. 3 Рыклин, Михаил Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М. Издательство «Логос», 2002. - 270 с. КВН 5-8163-0034-2 © Михаил Рыклин, 2002. © «Издательство “Логос”». Москва, 2002. © Художественное оформление. А. Эльконин, 2002. Оглавление 7 Предисловие. «Что вы всегда желали знать о ф и лософ и и , но не решались спросить... ». 25 Деконструкция и деструкция. Беседа с Жаком Деррида 37 М ашины желания и просто машины Беседа с Феликсом Гватари 57 «Что такое философия?» Беседа с Феликсом Ibamapu 61 Вирус прозрачности. Беседа с Жаном Бодрийяром 81 Национал-эстетика и метафизическая традиция. Беседа с ФилиппомЛаку-Лабартом 100 Невы носим ость непредставимого. Беседа с Жан-Люком Нанси 124 Великий автомат. Баседа с Полем Вирилио 139 Ф илософ ия без оснований Беседы с Ричардом Рорти 164 Н епристойное приложение. Беседа с Славоем Жижеком 182 М есто утопии есть всегда. Беседа с Сюзан Бак-Морс 204 Медиум и дискурс. Беседа с Борисом Гройсом 237 Примечания 240 Послесловие. Apocalypse now?  ♦ ЧТО ВЫ ВСЕГДА ЖЕЛАЛИ ЗНАТЬ О ФИЛОСОФИИ, НО НЕ РЕШАЛИСЬ СПРОСИТЬ... » Эта книга в какой-то м ере заполняет пустоту наш его во- прош ания, обращ енного к современной ф илософ ии. Ч и ­ тая работы соврем енны х ф илософ ов, которые в послед­ ние годы в огромном количестве переводятся на русский язык, мы внутренне спраш иваем и х о чем-то, задаем во­ просы , связанные с м естом , из которого мы и х читаем; его история маркирует слепы е пятна, зоны непонимания, п о ­ ворачивающ ие эти тексты к нам неожиданными сторона­ ми. Задача книги «Деконструкция и деструкция» в том, что­ бы перевести эту настойчивую речь в план внеш него; за­ дать эти молчаливые, н о упорны е в своем присутствии во­ просы авторам некоторы х из этих книг и, если не упразд­ нить сущ ествую щ ее зияние, то, по крайней мере, указать на то, что оно сущ ествует и должно стать предметом мыш­ ления. Для этого, кон ечно, надо отказаться от иллюзии не­ посредственного поним ания ф илософ ских текстов, как если бы они читались из некой нулевой точки; такой точ­ ки не существует. Ее нет не только для нас, н о и для авторов этих текстов; от сам ы х, на первый взгляд, ясны х текстов традиции и х отделяет дистанция, в нашем случае становя­ щаяся несводимой. Наш е отнош ение к метафизике по- прежнему менее очевидно, чем даже у тех из западных ф и ­ лософ ов, которые, подобно Делезу, ГЬатари и Бодрийяру, объявляют ей неприм ирим ую войну или трактую т ее смерть буквально: как определяю щ ую саму возможность современного мышления.